Posts mit dem Label Menschenrechte werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Menschenrechte werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

Mittwoch, 25. November 2020

Frauenrechte: Gewalt gegen Frauen in Saudi-Arabien....Domestic Violence in Saudi Arabia

 

Rahaf Mohammed, die saudische Frau, die es geschafft hat, erfolgreich aus ihrer angeblich missbräuchlichen Familie zu fliehen, hat die unzähligen Frauen, die unter dem missbräuchlichen männlichen Vormundschaftssystem in Saudi-Arabien gefangen sind, neu beleuchtet, sagte Human Rights Watch heute. Frauen sind systematischer Diskriminierung ausgesetzt und sind im Rahmen des männlichen Vormundschaftssystems häuslicher Gewalt ausgesetzt. Sie haben nur wenige Anlaufstellen, wenn sie misshandelt werden. Dies führt dazu, dass einige Frauen gefährliche Fluchtversuche unternehmen, um aus dem Land zu fliehen. 

Nach dem männlichen Vormundschaftssystem kontrolliert ein Mann das Leben einer saudischen Frau von ihrer Geburt bis zu ihrem Tod. Jede saudische Frau muss einen männlichen Vormund haben, normalerweise einen Vater oder Ehemann, aber in einigen Fällen einen Bruder oder sogar einen Sohn, der die Macht hat, eine Reihe kritischer Entscheidungen in ihrem Namen zu treffen. Der saudische Staat behandelt Frauen im Wesentlichen als ständige legale Minderjährige. Saudi-Arabien hat sehr wenig getan, um das System zu beenden, das nach wie vor das größte Hindernis für die Rechte der Frauen im Land darstellt. 

"Rahaf Mohammeds mutiges Streben nach Freiheit hat eine Reihe diskriminierender Praktiken und Richtlinien aufgedeckt, die saudische Frauen entmachten und für Missbrauch anfällig machen", sagte Michael Page, stellvertretender Direktor für den Nahen Osten bei Human Rights Watch. "Der saudische Kronprinz Muhammad bin Salman möchte als Reformerin der Frauenrechte angesehen werden, aber Rahaf hat gezeigt, wie lächerlich dies von der Realität abweicht, als die Behörden versuchen, flüchtende Frauen zu jagen und Frauenrechtsaktivistinnen im Gefängnis zu foltern."

Während andere Länder im Nahen Osten Elemente des männlichen Vormundschaftssystems haben, ist Saudi-Arabien das mit Abstand drakonischste in Bezug auf seine Gesetze und Vorschriften sowie die Bemühungen der Behörden, diese anzuwenden. Human Rights Watch hat die Auswirkungen solcher Gesetze und Richtlinien auf das Leben von Frauen in seinem Bericht von 2016 dokumentiert: „Boxed In: Frauen und Saudi-Arabiens männliches Vormundschaftssystem“. Im Folgenden sind 10 Gründe aufgeführt, warum saudische Frauen aus ihrem Land fliehen.

10 Gründe, warum saudische Frauen fliehen 

1.Keine Freiheit zu reisen oder einen Pass zu bekommen

Kein Land schränkt die Bewegung seiner weiblichen Bevölkerung stärker ein als Saudi-Arabien. Frauen können ohne die Zustimmung ihres männlichen Vormunds, der vom Innenministerium auferlegten und durchgesetzten Beschränkungen keinen Pass beantragen oder ins Ausland reisen. In der Praxis wird verhindert, dass einige Frauen ihre Häuser ohne die Erlaubnis ihres Erziehungsberechtigten verlassen, und Erziehungsberechtigte können eine gerichtliche Anordnung beantragen, damit eine Frau in das Haus der Familie zurückkehrt. Saudi-Arabien erlaubte Frauen erst im Juni 2018, Autos zu fahren. Die Reisebeschränkungen erschweren es saudischen Frauen sehr, aus dem Land zu fliehen. Viele greifen auf das Telefon ihres männlichen Vormunds zurück, um ihre Reisegenehmigungseinstellungen zu ändern, oder laufen vor Familienmitgliedern davon, wenn sie sich außerhalb des Landes befinden.

2.Keine Freiheit, Ehepartner und Kinderehen zu wählen 

Die saudischen Behörden schränken die Möglichkeit einer Frau ein, frei zu heiraten, indem sie die Erlaubnis eines männlichen Vormunds einholen müssen. Die Zustimmung einer Frau wird in der Regel mündlich vor einem für die Ehe amtierenden religiösen Beamten erteilt, und sowohl die Frau als auch ihr männlicher Vormund müssen den Ehevertrag unterzeichnen. Während Männer bis zu vier Frauen gleichzeitig heiraten können. 

Das saudische Recht hat kein Mindestalter für die Eheschließung, und die saudischen Medien berichten weiterhin gelegentlich über Kinderehen, einschließlich seltener Berichte über Mädchen im Alter von 8 Jahren. Am 9. Januar 2019 verabschiedete der Shura Council in Saudi-Arabien, ein Beratungsgremium, mit überwältigender Mehrheit einen Vorschlag Festlegung des Mindestalters für die Eheschließung auf 18 Jahre, jedoch Ausnahme für Mädchen im Alter von 15 bis 18 Jahren, die mit Genehmigung des Gerichts heiraten möchten. Der Vorschlag wird nur dann zum Gesetz, wenn er vom saudi-arabischen Ministerrat verkündet wird. 

3.Häusliche Gewalt 

Wie in anderen Ländern sind viele Frauen in Saudi-Arabien häuslicher Gewalt ausgesetzt. In einem Zeitraum von einem Jahr bis zum 13. Oktober 2015 berichtete das Ministerium für Arbeit und soziale Entwicklung, dass 8.016 Fälle von physischem und psychischem Missbrauch aufgetreten sind, von denen die meisten Gewalt zwischen Ehepartnern betrafen. Saudi-Arabien hat 2013 häusliche Gewalt unter Strafe gestellt, aber Aktivisten haben die mangelnde Umsetzung des Gesetzes kritisiert.

Das Nationale Familienschutzprogramm von Saudi-Arabien schätzt, dass 35 Prozent der saudischen Frauen Gewalt erlebt haben. Der Leiter der Menschenrechtskommission von Saudi-Arabien sagte jedoch, dass von den 1.059 Fällen, die 2017 an saudische Gerichte verwiesen wurden und nur Gewalt gegen Frauen betrafen, nur 59 wegen häuslicher Gewalt waren. Die Vormundschaft macht es den Opfern unglaublich schwer, Schutz zu suchen oder Rechtsmittel einzulegen. Untersuchungen von Human Rights Watch haben ergeben, dass Frauen gelegentlich Schwierigkeiten haben, einen Vorfall der Polizei zu melden oder ohne einen männlichen Verwandten Zugang zu Sozialdiensten oder Gerichten zu erhalten. 

Darüber hinaus erleichtert das männliche Vormundschaftssystem häusliche Gewalt, indem männlichen Verwandten eine enorme Kontrolle über das Leben von Frauen eingeräumt wird. Die Kontrolle der Bewegungen einer Frau selbst ist eine Form von häuslicher Gewalt, die die Regierung erzwingt. 

Frauen, die versuchen, vor einem missbräuchlichen Ehepartner oder einer missbräuchlichen Familie zu fliehen, können festgenommen und an ihre Familien zurückgegeben werden. Wenn sie fliehen oder in Notunterkünfte überwiesen werden, dürfen sie nicht gehen, es sei denn, sie versöhnen sich mit Familienmitgliedern oder akzeptieren eine arrangierte Ehe. Die Unterkünfte und Behörden erleichtern Frauen nicht die Fähigkeit, unabhängig zu leben. 

4.Diskriminierung am Arbeitsplatz 

Saudi-Arabien hat in den letzten Jahren die Beschäftigungsmöglichkeiten für Frauen in Gebieten erhöht, die  zuvor für sie geschlossen waren. Die saudische Regierung erzwingt keine formellen Vormundschaftsbeschränkungen für Frauen, die arbeiten möchten, aber die Behörden bestrafen keine privaten oder öffentlichen Arbeitgeber, die die Zustimmung eines Vormunds benötigen, damit Frauen arbeiten oder Arbeitsplätze auf Männer beschränken können. Darüber hinaus sind einige Berufe, wie Richter und Fahrer, für Frauen weiterhin verboten, und strenge Richtlinien zur Geschlechtertrennung wirken sich negativ auf Arbeitgeber aus, die Frauen einstellen möchten. 

5.Diskriminierung im Gesundheitswesen 

Ein von einer staatlichen Einrichtung ausgearbeiteter medizinischer Ethikkodex von 2014 erklärt, dass die Zustimmung einer Frau ausreichen sollte, um eine medizinische Versorgung zu erhalten. In Wirklichkeit hängt das Erfordernis der Erlaubnis eines Vormunds jedoch von den internen Vorschriften eines bestimmten Krankenhauses ab, und die Regierung bestraft keine Einrichtungen, die eine Zustimmung benötigen. Human Rights Watch sprach mit Medizinern in privaten Krankenhäusern, die keine Erlaubnis des Vormunds benötigen, und anderen in öffentlichen Krankenhäusern, die die Erlaubnis des Vormunds benötigen, damit eine Frau operiert oder aufgenommen werden kann. Human Rights Watch hat dokumentiert, wie das Erfordernis der Genehmigung eines Vormunds für medizinische Verfahren Frauen anhaltenden Schmerzen oder in extremen Fällen lebensbedrohlichen Gefahren ausgesetzt hat. 

6.Ungleichheit bei Scheidung, Sorgerecht, Vererbung

Wie viele andere Länder mit muslimischer Mehrheit stützt Saudi-Arabien sein persönliches Rechtssystem auf das islamische Recht. Aber im Gegensatz zu den meisten anderen Ländern hat Saudi-Arabien kein schriftliches Familienrecht. 

Das Scheidungsrecht von Frauen ist stärker eingeschränkt als das von Männern. Männer können sich ohne Bedingung einseitig von ihren Frauen scheiden lassen. Der Mann muss seine Frau nicht darüber informieren, dass er beabsichtigt, sich von ihr scheiden zu lassen, und sie muss auch nicht vor Gericht stehen, damit ihr Ehemann ein Scheidungsurteil erhält.

Die Behörden haben im Januar ein Benachrichtigungssystem eingeführt, mit dem Frauen per Text benachrichtigt werden können, wenn ein Mann seine Scheidung vor Gericht anmeldet. Frauenrechtlerinnen berichten jedoch, dass Männer Frauen häufig einseitig ohne Unterlagen mündlich scheiden lassen, sodass die Frau den Gerichten beweisen muss, dass ihre Ehemänner sie geschieden haben.

Frauen haben kein Recht auf einseitige Scheidung und unterliegen längeren und kostspieligeren Prozessen. Frauen müssen entweder eine Scheidung von Khul beantragen, bei der ein Mann der Scheidung im Allgemeinen unter der Bedingung zustimmt, dass eine Frau den vollen Betrag ihrer Mitgift zurückzahlt, oder eine Frau kann bei den Gerichten eine beschränkte Scheidung in begrenztem Umfang beantragen Gründe, und muss den Fehler beweisen, wie Misshandlung durch den Ehemann. Da es keinen persönlichen Status oder kein Familienrecht gibt, stellt der Richter fest, ob es zu Misshandlungen gekommen ist. Während des Scheidungsverfahrens bleibt der Ehemann einer Frau ihr Vormund und hat die Befugnis, ihre Entscheidungen zu kontrollieren. 

Während die Gerichte Kindern erlauben können, nach einer Scheidung bei ihren Müttern zu leben, haben Frauen kein Recht, Erziehungsberechtigte ihrer Kinder zu sein. Ein Aktivist, der das Problem verfolgt, sagte, dass Mädchen normalerweise im Alter von 7 Jahren in die Obhut des Vaters gebracht werden und dass Jungen im Alter von 9 Jahren entscheiden können, mit welchem ​​Elternteil sie leben möchten.

Im Jahr 2014 erließen die Behörden eine positive Entscheidung, wonach Kinder, wenn sie nach der Scheidung aufgefordert werden, bei ihren Müttern zu leben, Dokumente erhalten und Regierungsgeschäfte für sie abwickeln können. Die Entscheidung ermöglichte es Frauen, ihre Kinder in Schulen anzumelden, sie in Gesundheitszentren zu bringen und Ausweispapiere für sie zu erhalten. Väter behalten sich jedoch das Recht vor, Kindern eine Reisegenehmigung zu erteilen oder die Eheschließung von Töchtern zu genehmigen. 

In Erbschaftsangelegenheiten sind Frauen, wie in den meisten Ländern mit muslimischer Mehrheit, nur berechtigt, die Hälfte dessen zu erben, was männliche Erben erben. 

7.Herausforderungen bei der Übertragung der Vormundschaft

In bestimmten Fällen können Frauen die gesetzliche Vormundschaft von einem Mann auf einen anderen übertragen, dies ist jedoch ein äußerst schwieriges rechtliches Verfahren. Untersuchungen von Human Rights Watch zeigen, dass es sehr schwierig ist, die Vormundschaft zu übertragen, außer in Fällen, in denen eine Frau schwerwiegenden Missbrauch nachweisen kann oder der Vormund nicht in der Lage ist, sich um sie zu kümmern, beispielsweise aufgrund des Alters. Selbst dann kann dies nur durch eine gerichtliche Anordnung erfolgen und es kann schwierig sein, das erforderliche Beweisniveau zu ermitteln.

8.Einschränkungen beim Verlassen von Gefängnisses und von Notunterkünften

Aus saudischen Gefängnissen und Jugendstrafanstalten dürfen Frauen nur in die Obhut eines männlichen Verwandten freigelassen werden. Inhaftierte Frauen, deren Familien sich weigern, sie aufzunehmen, müssen im Gefängnis oder in Notunterkünften bleiben, bis sie sich mit ihren Familien versöhnen oder einen neuen Vormund erhalten, gelegentlich erst nach arrangierten Ehen. 

9.Einschränkungen beim Studieren im Ausland

Im Gegensatz zu saudischen Männern können Frauen ohne Zustimmung eines Vormunds nicht mit einem Regierungsstipendium im Ausland studieren. Obwohl dies nicht immer durchgesetzt wird, schreiben die Regeln offiziell vor, dass ein männlicher Verwandter sie während ihres Auslandsstudiums begleitet. 

10.Politische Unterdrückung 

Unter Kronprinz Mohammad bin Salman haben die saudischen Behörden ein koordiniertes Vorgehen gegen Dissidenten, Menschenrechtsaktivisten und unabhängige Geistliche intensiviert. Im Jahr 2018 wurde diese Unterdrückung auf die führenden Frauenrechtlerinnen des Landes ausgedehnt, die sich für die Beendigung des männlichen Vormundschaftssystems ausgesprochen haben. Am 15. Mai, nur wenige Wochen bevor die saudischen Behörden das Fahrverbot für Frauen am 24. Juni aufhoben, begannen die Behörden mit der Verhaftung prominenter Frauenrechtsaktivistinnen und beschuldigten mehrere von ihnen schwerer Verbrechen wie Verrat, die in direktem Zusammenhang mit ihrem Aktivismus zu stehen scheinen.

Bis November bleiben mindestens 10 Frauen ohne Anklage inhaftiert, obwohl einige erwartete Anklagen Haftstrafen von bis zu 20 Jahren nach sich ziehen könnten. Menschenrechtsorganisationen berichteten im November, dass saudische Vernehmer mindestens vier der Frauen gefoltert hätten, unter anderem durch die Verabreichung von Elektroschocks, das Auspeitschen der Frauen auf die Schenkel sowie durch sexuelle Belästigung und Körperverletzung.

 

 First elections with women, December 2015

Rahaf Mohammed, the Saudi woman who managed to successfully flee her allegedly abusive family, has shed new light on the countless women trapped under the abusive male guardianship system in Saudi Arabia, Human Rights Watch said today. Women face systematic discrimination and are left exposed to domestic violence under the male guardianship system and have few places to turn when they face abuse, leading some women to undertake dangerous escape attempts to flee the country.

Under the male guardianship system, a man controls a Saudi woman’s life from her birth until her death. Every Saudi woman must have a male guardian, normally a father or husband, but in some cases a brother or even a son, who has the power to make a range of critical decisions on her behalf. The Saudi state essentially treats women as permanent legal minors. Saudi Arabia has done very little to end the system, which remains the most significant impediment to women’s rights in the country.

“Rahaf Mohammed’s courageous quest for freedom has exposed anew an array of discriminatory practices and policies that disempower Saudi women and leave them vulnerable to abuse,” said Michael Page, deputy Middle East director at Human Rights Watch. “Saudi Crown Prince Muhammad bin Salman wants to be viewed as a women’s rights reformer, but Rahaf showed just how laughably at odds this is from reality when the authorities try to hunt down fleeing women and tortures women’s rights activists in prison.”

While other countries in the Middle East have elements of the male guardianship system, Saudi Arabia’s is the by far the most draconian in the extent of its laws and regulations, as well as the authorities’ efforts to apply them. Human Rights Watch has documented the impact of such laws and policies on the lives of women in its 2016 report, “Boxed In: Women and Saudi Arabia’s Male Guardianship System.” Below are 10 reasons why Saudi women flee their country.

10 Reasons Why Saudi Women Flee

  1. No Freedom to Travel or Get a Passport

No country restricts the movement of its female population more than Saudi Arabia. Women cannot apply for a passport or travel outside the country without their male guardian’s approval, restrictions the Interior Ministry imposes and enforces. In practice, some women are prevented from leaving their homes without their guardian’s permission and guardians can seek a court order for a woman to return to the family home. Saudi Arabia did not allow women to drive cars until June 2018. The travel restrictions make it very difficult for Saudi women to flee the country. Many resort to hacking into their male guardian’s phone to change their travel permission settings or run away from family members while outside the country.

2.No Freedom to Choose Marriage Partner, and Child Marriages

Saudi authorities limit a woman’s ability to enter freely into marriage by requiring her to obtain the permission of a male guardian. A woman’s consent is generally given orally before a religious official officiating for the marriage, and both the woman and her male guardian are required to sign the marriage contract. Whereas men can marry up to four wives at a time.

Saudi law has no minimum marriage age, and Saudi media continue to carry occasional reports  of child marriages, including rare reports of girls as young as 8. On January 9, 2019, Saudi Arabia’s Shura Council, an advisory body, overwhelmingly passed a proposal setting the minimum ageof marriage at 18 , but leaving exceptions for girls ages 15 to 18 to marry with court approval. The proposal will become law only if promulgated by Saudi Arabia’s council of ministers.

3.Domestic Violence

As in other countries, many women in Saudi Arabia are subject to domestic violence. Over a one-year period ending October 13, 2015, the Ministry of Labor and Social Development reported that it encountered 8,016 cases of physical and psychological abuse, most involving violence between spouses. Saudi Arabia criminalised domestic violence in 2013, but activists have criticized the lack of implemaentation of the law.

Saudi Arabia’s National Family Protection Program estimates that 35% of Saudi Womenhave experienced violence, yet the head of Saudi Arabia’s Human Rights Commission said that of the 1,059 cases referred to Saudi courts in 2017 involving violence against women, only59% for domestic violence. Guardianship makes it incredibly difficult for victims to seek protection or obtain legal redress. Human Rights Watch research has found that women occasionally struggle to report an incident to the police or access social services or the courts without a male relative.

Moreover, the male guardianship system facilitates domestic violence by granting male relatives a huge amount of control over women’s lives. Controlling a woman’s movements itself is a form of domestic violence that the government enforces.

Women who attempt to flee an abusive spouse or family can be arrested and returned to their families. If they flee or are referred to shelters, they are not allowed to leave unless they reconcile with family members or accept an arranged marriage. The shelters and the authorities do not facilitate women’s ability to live independently. 

4.Employment Discrimination

Saudi Arabia has increased employment opportunities for women in recent years in areas previously closed to them. The Saudi government does not enforce formal guardianship restrictions on women wishing to work, but the authorities do not penalise private or public employers who require a guardian’s consent for women to work or restrict jobs to men. In addition, some professions, like judges and drivers, remain off limits to women, and strict sex segregation policies act as a disincentive to employers considering hiring women.

5.Healthcare Discrimination

A 2014 medical code of ethics prepared by a state institution declares that a woman’s consent should be sufficient to receive health care. In reality, however, the requirement for guardian permission is dependent on a particular hospital’s internal regulations, and the government does not penalize institutions that require consent. Human Rights Watch spoke with medical professionals at private hospitals that do not require guardian permission and others at public hospitals that require guardian permission for a woman to be operated on or admitted. Human Rights Watch has documented how requiring guardian approval for medical procedures has exposed women to prolonged pain or, in extreme cases, to life-threatening danger.

6.Inequality in Divorce, Child Custody, Inheritance

Like many other Muslim-majority countries, Saudi Arabia bases its personal law system on Islamic law. But unlike most other countries, Saudi Arabia has no written family law.

Women’s right to divorce is more restricted than for men. Men may unilaterally divorce their wives without condition. The man does not need to inform his wife that he intends to divorce her, nor must she be in court for her husband to obtain a divorce decree.

The authorities introduced a notification system in January that allows for women to be notified by text when a man registers his divorce in the courts. But woman’s rights activists report that men often unilaterally divorce women orally without documentation, leaving the woman to prove to the courts that their husbands have divorced them.

Women have no right to unilateral divorce and are subject to lengthier and more costly processes. Women either must seek a khul’ divorce, under which a man generally agrees to the divorce on the condition that a woman will pay back the full amount of her dowry, or a woman can apply to the courts for a fault-based divorce on limited grounds, and must prove the fault, such as mistreatment by the husband. As there is no personal status or family law, the judge determines whether there was mistreatment. Throughout divorce proceedings, a woman’s husband remains her guardian, with the authority to control her decisions.

While the courts may allow children to live with their mothers following a divorce, women have no right to be their children’s legal guardian. An activist who follows the issue said that girls usually are transferred to the father’s custody at age 7 and that boys may decide at age 9 which parent they want to live with.

In 2014, the authorities issued a positive ruling that when children are ordered to live with their mothers after divorce, she can obtain documents and conduct government business for them. The decision enabled women to register their children in schools, take them to health centers, and obtain identity documents for them. Fathers, however, maintain the right to grant travel permission for children or to authorize daughters’ marriages.

In matters of inheritance, as in most Muslim-majority countries, women are only entitled to inherit half of what male heirs inherit.

7.Challenges to Transferring Guardianship

In certain cases women may transfer legal guardianship from one male relative to another, but it is an extremely difficult process. Human Rights Watch research indicates that it is very difficult to transfer guardianship except for cases in which a woman can prove severe abuse or that the guardian is incapable of caring for her, for example due to old age. Even then, it can only be done through a court order and can be difficult to establish the requisite level of proof.

8.Restrictions on Leaving Prison and Shelters

Saudi prisons and juvenile detention centers only allow women to exit into the care of a male relative. Imprisoned women whose families refuse to release them are forced to remain in prison or in shelters until they reconcile with their families or obtain a new guardian, occasionally only after arranged marriages. 

9.Restrictions on Studying Abroad

Unlike Saudi men, women cannot study abroad on a government scholarship without guardian approval and, while it is not always enforced, the rules officially require a male relative to accompany them throughout their studies abroad. 

10.Political Repression

Under Crown Prince Mohammad bin Salman, Saudi authorities have intensified a coordinated crackdown on dissidents, human rights activists, and independent clerics. In 2018, this repression extended to the country’s leading women’s rights advocates who have advocated ending the male guardianship system. On May 15, just weeks before the Saudi authorities lifted the ban on women driving on June 24, authorities began arrests of prominent women's rights activists and accused several of them of grave crimes like treason that appear to be directly related to their activism.

By November, at least 10 women remain detained without charge, though some anticipated charges could carry prison terms of up to 20 years. Human rights organizations began reporting in November that Saudi interrogators tortured at least four of the women, including by administering electric shocks, whipping the women on their thighs, and sexually harassing and assaulting them. 

 

Some more details on Domestic Violence against Women in Saudi Arabia 

Rania Al-Baz, read her story here

Häuslicher Missbrauch in Saudi-Arabien wurde 2004 öffentlich bekannt, nachdem eine beliebte Fernsehmoderatorin, Rania al-Baz, von ihrem Ehemann schwer geschlagen worden war und Fotos ihres verletzten und geschwollenen Gesichts in der Presse veröffentlicht wurden. Laut Al-Baz hat ihr Mann sie geschlagen, um sie zu töten, nachdem sie ohne seine Erlaubnis ans Telefon gegangen war. 

Gewalt gegen Frauen und Kinder in Privathaushalten wurde in Saudi-Arabien traditionell erst 2013 als kriminelle Angelegenheit angesehen. 2008 wurden "Sozialschutzeinheiten", Saudi-Arabiens Version von Frauenhäusern, vom Premierminister für mehrere große saudischen und zu expandiere Städte angeordnet. In diesem Jahr befahl der Premierminister der Regierung außerdem, eine nationale Strategie zur Bekämpfung von häuslicher Gewalt auszuarbeiten. 

Einige saudische königliche Stiftungen, wie das King Abdulaziz Center for National Dialogue und die King Khalid Foundation, haben ebenfalls Aufklärungs- und Sensibilisierungsbemühungen gegen häusliche Gewalt geleitet. 

Fünf Jahre später, im Jahr 2013, startete Saudi-Arabien seine erste große Aktion gegen häusliche Gewalt, die Werbekampagne "No More Abuse". 

Im August 2013 verabschiedete das saudische Kabinett erstmals ein Gesetz, das häusliche Gewalt strafbar macht. Das Gesetz sieht eine Strafe von bis zu einem Jahr Gefängnis und eine Geldstrafe von bis zu 50.000 Rial (13.000 US-Dollar) vor. Die Höchststrafe kann für Wiederholungstäter verdoppelt werden. Das Gesetz kriminalisiert psychischen und sexuellen Missbrauch sowie körperlichen Missbrauch. Es enthält auch eine Bestimmung, die die Arbeitnehmer verpflichtet, Fälle von Missbrauch am Arbeitsplatz ihrem Arbeitgeber zu melden. 

Der Umzug folgte einer Twitter-Kampagne. Die neuen Gesetze wurden von saudischen Frauenrechtsaktivistinnen begrüßt, obwohl einige Bedenken äußerten, dass das Gesetz ohne eine neue Ausbildung der Justiz nicht erfolgreich umgesetzt werden könne und dass die Tradition der männlichen Vormundschaft ein Hindernis für die Strafverfolgung bleiben würde. 

Die Zahl der gemeldeten Belästigungsfälle gegen Frauen und Jugendliche in Saudi-Arabien hat in einem Jahr 2.797 erreicht, heißt es in einer Zeitung, in der offizielle Statistiken zitiert wurden.

Ein erheblicher Teil der häuslichen Gewalt gegen Frauen in Saudi-Arabien hängt mit ihrer mangelnden Autonomie in ihrem eigenen Leben zusammen. Ein Beispiel hierfür ist die männliche Vormundschaft, bei der eine Frau einen männlichen Vormund anwesend haben muss, um wichtige Entscheidungen wie Reisen, Heirat und Rechtsgeschäfte treffen zu können.-

 Some Things Can't Be Covered - No Abuse Campaign 2013

read story here in engl./ deutsch

Domestic abuse in Saudi Arabia started to receive public attention in 2004 after a popular television presenter, Rania al-Baz, was severely beaten by her husband, and photographs of her bruised and swollen face were published in the press. According to Al-Baz, her husband beat her, intending to kill her, after she answered the phone without his permission.

Violence against women and children in the home was traditionally not seen as a criminal matter in Saudi Arabia until 2013. In 2008, "social protection units", Saudi Arabia's version of women's shelters, were ordered by the prime minister to expand in several large Saudi cities. That year the prime minister also ordered the government to draft a national strategy to deal with domestic violence. Some Saudi royal foundations, such as the King Abdulaziz Center for National Dialogue and the King Khalid Foundation, have also led education and awareness efforts against domestic violence.

 Five years later, in 2013, Saudi Arabia launched its first major effort against domestic violence, the "No More Abuse" ad campaign.

In August 2013, the Saudi cabinet approved a law making domestic violence a criminal offence for the first time. The law calls for a punishment of up to a year in prison and a fine of up to 50,000 riyals (US$13,000). The maximum punishments can be doubled for repeat offenders. The law criminalizes psychological and sexual abuse, as well as physical abuse. It also includes a provision obliging employees to report instances of abuse in the workplace to their employer. The move followed a Twitter campaign. The new laws were welcomed by Saudi women's rights activists, although some expressed concerns that the law could not be implemented successfully without new training for the judiciary, and that the tradition of male guardianship would remain an obstacle to prosecutions.

The number of reported harassment cases against women and juveniles in Saudi Arabia has reached 2,797 in one year, a newspaper stated on quoting official statistics.

A significant amount of domestic violence towards women in Saudi Arabia is related to their lack of autonomy in their own lives. An example of this is male guardianship, which requires a woman to have a male guardian present to make significant decisions such as travel, marriage and legal transactions.

  

Update:

 

 
 Until June 2018 women could be arrested when driving a car or posting photos with them behind a wheel., source: ZouZou1/Thinkstock by Getty-Images

Ein Regierungsbeschluss im Königreich Saudi-Arabien erlaubt es Frauen zukünftig, ohne die Zustimmung ihres männlichen Vormunds einen Pass zu beantragen und damit frei zu reisen. Nachdem unter den von Kronprinz Mohammed bin Salman eingeleiteten Reformen im Juni 2018 bereits das Fahrverbot für Frauen abgeschafft wurde, stellt dieser Schritt eine weitere wichtige Modernisierungsmaßnahme des arabischen Landes dar. Was die Reisefreiheit für die Saudi-Araberinnen bedeutet und inwieweit die Lockerungen taktischen Erwägungen des Königshauses geschuldet sind, wird hier in einem Interview der SZ besprochen, hier zum Arikel vom 05.08.2019.

Seit  2015 können Frauen  bei Kommunalwahlen ihre Stimme abgeben und sogar selbst kandidieren. Seit 2017 dürfen Mädchen, zumindest in Begleitung von Familienmitgliedern, Sportstadion besuchen und auch am Schulsport teilnehmen. Noch 2012, als die ersten zwei saudischen Frauen an einer Olympiade als Sportlerinnen teilnahmen, wurden sie zu Hause als "Prostituierte" beschimpft.

In Saudi-Arabien wurden auch Änderungen verabschiedet, um Frauen vor Diskriminierung in der Beschäftigung zu schützen, Arbeitgebern die Entlassung einer Frau während ihres Schwangerschafts- und Mutterschaftsurlaubs zu verbieten und geschlechtsspezifische Diskriminierung beim Zugang zu Finanzdienstleistungen zu verbieten. Saudi-Arabien hatte 2019 ein Jahr „bahnbrechender“ Reformen, die Frauen größere wirtschaftliche Chancen in Saudi-Arabien ermöglichten, wie die Studie „Women, Business and the Law 2020“ der Weltbank ergab. Das Königreich "glich das Rentenalter für Frauen und Männer mit 60 Jahren an und verlängerte das Arbeitsleben, das Einkommen und die Beiträge von Frauen", heißt es in dem Bericht. -

A government resolution in the Kingdom of Saudi Arabia will allow women to apply for a passport without the consent of their male guardian and thus to travel freely. After the reforms introduced by Crown Prince Mohammed bin Salman in June 2018 already abolished the driving ban for women, this step represents another important modernization measure in the Arab country. What freedom of travel means for the Saudi Arabians and to what extent the relaxation of tactical considerations by the royal family are owed, is discussed here in an interview with the SZ, here on the article from 05.08.2019.

Since 2015 women have been able to cast their votes in local elections and even run for candidates themselves. Since 2017 girls have been allowed to visit sports stadiums and participate in school sports, at least when accompanied by family members. In 2012, when the first two Saudi women took part in an Olympics as athletes, they were insulted at home as "prostitutes".

Amendments have also been adopted in Saudi Arabia to protect women from discrimination in employment, to prohibit employers from dismissing a woman during her pregnancy and maternity leave, and to prohibit gender-based discrimination in accessing financial services.

Saudi Arabia had a year of “groundbreaking” reforms in 2019 that allowed women greater economic opportunity in Saudi Arabia, the World Bank’s “Women, Business and the Law 2020” study found.

The Kingdom “equalized the retirement age for women and men at 60 years, extending women’s working lives, earnings, and contributions,”the report said.

 

 Sources and related:

- Saudi Arabia: 10 reasons why women flee/Human Rights Watch 30.01.2019

- Saudi Arabia cracks down on abuse against women with prison term, up to $13,332 fine/ AlArabia News 25.11.2020

- Domestic violence in Saudi Arabia / wikipedia engl.

 Can Saudia Arabia's first anti-domestic violence advert make a differenc?/CNN 13.05.2013

- Breaking the Silence/Guardian 05.10.2005

- "Es hängt vom männlichen Vormund ab, was die Frau tun darf"/SZ 05.08.2019

- Was Frauen in Saudi-Arabien dürfen und was nicht/T-online 01.06.2018

- Saudi-Arabien will sexuelle Belästigung unter Strafe stellen/baden online 30.05.2018

 See also:

- Frauenrechte:Es tut sich was im Staate Saudi Arabiens ...Women's rights on the rise in Saudi Arabia/14.12.2015

Donnerstag, 29. März 2012

Hintergrund Chagos..."Vertrieben aus dem Paradies"

Aus aktuellem Anlass hier ein längerer Artikel zu Chagos.

Karte von 1794


Zur frühen Besiedelungsgeschichte von Chagos

1783 erhielt ein einflussreicher Zucker- und Kokosplantagenbesitzer aus Mauritius, damals Ile de France, von der damaligen frz.Kolonialmacht eine Konzession, um auf der unbewohnten Insel Diego Garcia eine Kokosplantage zu errichten. Ein Jahr darauf brachte ein Schiff 79 mosambikanische und madagassische Sklaven, einige qualifizierte freie schwarze Arbeiter und Baumaterialien für die Plantage auf die Insel. 1790–1810 wurden drei weitere Kokosplantagen und eine – ebenfalls mit Sklavenarbeit betriebene – Fischereisiedlung errichtet. Auch auf anderen Inseln des Chagos-Archipels wurden Plantagen aufgebaut und Sklaven importiert.

Anfang des 19. Jahrhunderts kam der Chagos-Archipel unter brit.Kolonialherrschaft und wurde an die Kolonie Mauritius angeschlossen. 1826 bestand die Bevölkerung aus 375 Sklaven, neun Weißen, 22 freien Farbigen und 42 Leprakranken.Die meisten Chagossianer wanderten nach der Abschaffung der Sklaverei 1835 als Fischer, Bauern und Kokosplantagenarbeiter ein. Vor allem  Kontraktarbeiter aus Indien kamen auf die Inseln und vermischten sich mit der bereits ansässigen Bevölkerung, die großenteils zum Katholizismus konvertierte. Bis 1880 war die Einwohnerzahl des Chagos-Archipels auf etwa 760 angewachsen.(Im Vergleich Rodrigues: 1431/im Jahr 1881)

Von der Außenwelt waren die Chagossianer weitgehend abgeschnitten, da gerade 2-3mal im Jahr reguläre Schiffsverbindungen bestanden, die Vorräte brachten, Einwohner und Einwanderer transportierten und Kopra und Kokosöl für den Verkauf in Mauritius mitnahmen. Dies änderte sich für wenige Jahre, als 1882 auf Diego Garcia eine Bekohlungsstation für Dampfschifffahrtslinien durch den Indischen Ozean gebaut wurde. Bis 1888 kamen so weitere Arbeiter aus Somalia, England, Griechenland und Italien, und regelmäßig legten Schiffe aus Australien und Europa an. Als die Station wegen finanzieller Probleme Ende der 1880er Jahre geschlossen wurde, kehrten die Chagos-Inseln zu ihrer Isolation zurück.


1968 wurde Mauritius unabhängig, während die Chagos-Inseln zum Britischen Territorium im Indischen Ozean wurden. Im darauffolgenden Jahr verpachtete Großbritannien den Archipel für 50 Jahre an die USA, die auf Diego Garcia einen Militärstützpunkt errichteten. Hierzu wurden die Inseln zum Sperrgebiet erklärt und die damals 1500 bis 2000 Chagossianer (450–500 Familien) 1967–1973 nach Mauritius und auf die Seychellen zwangsumgesiedelt. In Mauritius fanden die Umgesiedelten oftmals prekäre Lebensbedingungen vor. Heute leben dort unterschiedlichen Angaben zufolge 5000 bis 8000 Menschen chagossianischer Abstammung hauptsächlich in Slums bei Port Louis. Weitere leben in Großbritannien oder auf den Seychellen.

Eine Gruppe von ca. 100 Chagossianern wurde im April 2006 nach rund 40 Jahren aus humanitären Gründen ein Besuch ihrer Heimat nach 40 Jahren gestattet

Bis heute kämpfen die Chagossianer vor britischen Gerichten für ihr Recht auf Rückkehr. Im Jahr 2000 gab ihnen ein britisches Gericht Recht, was aber folgenlos blieb. 2002 unterzeichnete Außenminister Jack Straw ein Dokument, mit dem den Chagossianern die britische Staatsangehörigkeit erteilt wird. 2003 entschied der High Court in einem kontroversen Urteil, dass den Chagossianern keinerlei Entschädigung von Großbritannien zustehe. Im Jahr 2004 erließ die Königin Elisabeth II. eine Order-in-Council, die die Chagossianer aus ihrer Heimat verbannt. Im Mai 2006 erklärte das High Court of Justice diese Order-in-Council aber für rechtswidrig. Dies wiederum wurde von der Regierung angefochten und an das Appellationsgericht (Court of Appeal) weitergezogen. Im Februar 2007 drohte der Präsident von Mauritius, aus Protest gegen die „barbarische“ Behandlung der Chagossianer aus dem Commonwealth auszutreten. Im Mai 2007 entschied der Court of Appeal zugunsten der Chagossianer. Die Regierung appellierte weiter an das House of Lords, das 2008 gegen die Chagossianer entschied. Dagegen wurde Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erhoben.

Im April 2006 konnte eine Gruppe von 100 Chagossianern auf Kosten des British Foreign Office den Chagos-Archipel besuchen.Der Pachtvertrag mit den USA über den Chagos-Archipel läuft 2016 aus.(Quelle)



Rodrigues hat ein besonders intensives Verhältnis zu Chagos und den Ereignissen um die Zwangsumsiedlung vor mehr als 40 Jahren, die in dem folgenden TAZ-Artikel von 2009 so gut wiedergegeben sind, dass ich mir spare selbst etwas zu schreiben über mein Gespräch mit Olivier Boncoult fast auf den Tag genau vor 4 Jahren, als er mit seiner Chagos Refugee Gruppe unserer Insel einen Besuch abstattete.
 Kurze Randnotiz:Was viele nicht wissen,Chagos war ursprünglich nicht ausersehen gewesen für die Isolierung von Leprakranken, bereits um 1800 zu Zeiten Maragons auf Rodrigues, gab es das Vorhaben, alle rodriguischen Bewohner nach Mauritius umzusiedeln um Leprakranke hierher zu bringen.Dieses Vorhaben raubte Marragon den Schlaf und führte 1804 zum ersten Zensus in Rodrigues.


Verlassene Kirche auf der früher bewohnten Boddam Island auf dem Salomon Atoll


Bewohner der Chagos-Inseln - 
Vertrieben aus dem Paradies

In den Sechzigerjahren wurden die Bewohner der Chagos-Inseln von den Briten aus ihrer Heimat verscheucht. Jetzt kämpfen sie für ihre späte Anerkennung.von MARC ENGELHARDT


Vor einem britischen Gericht hat Olivier Bancoult bereits mit dem Anliegen der Chagossianer verloren, auf ihre Inseln zurückkehren zu können. Bild: ap

An seine Kindheit im Paradies hat Olivier Bancoult eine besonders intensive Erinnerung. "Ich höre immer noch den Klang der Kolraba, unserer traditionellen Trommel, die mein Vater mir geschenkt hat, als ich klein war." Das Instrument liegt bis heute in der Hütte der Bancoults auf Peros Banhos, einer der 65 Chagos-Inseln, die zwischen den Malediven und Mauritius mitten im Indischen Ozean liegen. "Meine Eltern sind damals, 1968, überstürzt aufgebrochen, weil meine Schwester dringend zur Behandlung ins Krankenhaus auf Mauritius musste", erzählt Bancoult heute in Port Louis, der mauritischen Hauptstadt. Olivier war da gerade vier Jahre alt. "Sie haben alles zurückgelassen, sie dachten ja, wir kommen wieder." Doch weder Olivier noch seine Eltern und Geschwister haben ihre Heimat seitdem wiedergesehen.

School

Wer auf den Chagos-Inseln gelebt hat, der erinnert sich an unbeschwerte Tage. Wellen schlugen in die sanft geschwungene Bucht aus strahlend weißem Sand, in der Ferne blitzten Korallenriffe. Fische gab es im Überfluss, und an Land spendeten Kokospalmen Schatten und Früchte, die die Bewohner nur vom Boden auflesen mussten. Doch dieses Paradies ist verloren gegangen. Seine Bewohner wurden von den Chagos-Inseln vertrieben. Verantwortlich dafür ist ein anderes Inselreich im Nordwesten Europas - das Vereinigte Königreich. 

Olivier Bancoults Schicksal, das einige tausend andere Chagossianer ganz ähnlich erlitten haben, ist die Geschichte einer zunächst geleugneten und dann verdrängten Vertreibung eines ganzen Volkes. Sie beginnt zu britischen Kolonialzeiten Anfang der Sechzigerjahre, als die Chagos-Inseln noch zu Mauritius gehörten. Wer damals auf einer der gut sechzig Inseln lebte und zum Arzt gehen musste oder Werkzeuge kaufen wollte, der fuhr mit dem Schiff nach Mauritius, denn auf dem entlegenen Archipel gab es solche Angebote nicht. Die Chagossianer blieben für ein paar Wochen auf Mauritius, dann fuhren sie wieder zurück nach Hause. 

Doch im Frühjahr 1968, Mauritius war gerade unabhängig geworden, war auf einmal alles anders. "Als meine Eltern nach der Behandlung meiner Schwester die Schiffsreise zurück buchen wollten, teilte ihnen der Zahlmeister mit, das sei unmöglich", erzählt Bancoult. "Eure Inseln sind verkauft worden, erwiderte er, "an die USA, die bauen da eine Militärbasis." 

Dieses Militärareal auf Diego Garcia, der größten Chagos-Insel mit einem weltweit einmaligen Naturhafen, ist heute einer der größten US-Militärstützpunkte der Welt. Von der strategisch günstig gelegenen Insel werden Luftangriffe auf Afghanistan, den Irak und Pakistan geflogen. Lindsey Collen, eine auf Mauritius lebende Schriftstellerin und Frauenrechtlerin, hat die Vorgeschichte der Militärbasis ausgiebig untersucht. Dokumente, die jahrzehntelang in Archiven verstaubten, sowie persönliche Gespräche belegten, wie die Vereinigten Staaten und die Briten Anfang der Sechzigerjahre einen Plan schmiedeten, der aus einem Agentenroman stammen könnte, erzählt Collen. "Die USA wollten unbedingt eine unbewohnte Insel im Indischen Ozean haben, um von dort aus den Mittleren Osten und die Ölrouten kontrollieren zu können."

Diego Garcia

Die Amerikaner bereiteten ihre Pläne mitten im Kalten Krieg vor. Vorauskommandos der US-Armee schauten sich mehrere britische Kolonialinseln an und entschieden, Diego Garcia sei am besten geeignet. "Da haben die Briten gesagt: Kein Problem, wir gründen einfach eine neue Kolonie, die wir Mauritius nicht mit in die Unabhängigkeit geben", sagt die Schriftstellerin. Der mauritischen Regierung im Wartestand setzten die Briten ein Ultimatum: Entweder kommt schnell die Unabhängigkeit ohne die Chagos-Inseln - oder es gibt gar keine Unabhängigkeit. "Das war nicht einfach nur illegal, sondern verstieß eindeutig gegen die UN-Charta", ärgert sich Lindsey Collen heute noch. Letztendlich setzten sich die Briten durch. 

1965 wehte über den Chagos-Inseln erstmals die Flagge der "Britischen Territorien im Indischen Ozean". Das tut sie noch heute. Die Insel Diego Garcia wurde kurz danach wie vereinbart an die USA verpachtet, für zunächst fünfzig Jahre. In einem Brief an die Regierung des Vereinigten Königreichs in London forderte die US-Armeeführung, die Insel sei zu "räumen und danach zu säubern". Kurzerhand kappten die Briten alle Versorgungsfahrten zu den Chagos-Inseln. Wie Olivier Bancoults Familie strandeten viele ungewollt auf Mauritius, andere flohen.

 "Den Sturköpfen, die zum Schluss noch da waren, setzten sie ein Fanal", berichtet Collen. "Hunde, die auf Diego Garcia praktisch zur Familie gehörten, wurden zusammengetrieben und vor den Augen der Bevölkerung vergast." Von nun an ging die Angst bei den verbliebenen Chagossianern um: Wenn wir bleiben, könnte das Gleiche mit uns passieren. Unterdessen versicherten britische Diplomaten am Sitz der Vereinten Nationen in New York, die Inseln seien unbewohnt. Eine Lüge, die London noch jahrzehntelang aufrechterhielt. 

Tatsächlich erlebten die Menschen aus Chagos eine Vertreibung: Schiffe nahmen sie an Bord, und dort hausten die Bewohner des paradiesischen Eilands wochenlang im Frachtraum, wo sie auf einer Ladung von Vogelexkrementen, einem Düngemittel, schlafen mussten. Viele starben auf der Reise, vor allem Kinder. Auf Mauritius ging es den Überlebenden kaum besser, erinnert sich Olivier Bancoult: "Ich bin wie die meisten in absoluter Armut aufgewachsen, es ist ein Wunder, dass ich eine Schulausbildung bekommen habe." 

Die meisten dieser Menschen lebten und leben bis heute in den ärmsten Vierteln von Port Louis. Die wenigen Häuser, die die mauritische Regierung den orientierungslosen Insulanern anbot, waren bei Unruhen kurz zuvor weitgehend zerstört worden und dienten als Ziegenställe. Es gab kein Wasser, keinen Strom, keine Toiletten. Was den Neuankömmlingen blieb, waren winzige Wohneinheiten in den Häusern. Die 14-köpfige Familie Bancoult hatte nur ein Schlafzimmer. Nach einem ausgeklügelten Schichtplan organisierten sie die Schlafenszeiten, weil nicht für alle gleichzeitig Platz vorhanden war. 

"Wir kamen von einer Insel, wo wir alle in Frieden lebten und niemand Not litt", erinnert sich Bancoult an seine Kindheit. "Auf Mauritius gab es dann kein Geld, keine Häuser und keine Jobs für uns, keine Chance, ein besseres Leben zu führen. Stattdessen gab es auf einmal Drogen, Alkohol, Prostitution." 

In den ersten Jahren nach ihrer Ankunft und dem Schock starben die meisten Chagossianer. Bancoults Vater erlitt noch am selben Tag im Hafen einen Schlaganfall, an dem ihm der Zahlmeister offenbart hatte, er könne nicht nach Hause zurückkehren. Zwei Jahre lang dämmerte er mit gelähmtem Oberkörper vor sich hin, bevor er starb. Zwei von Olivier Bancoults Brüdern soffen sich zu Tode, ein dritter starb an Herzversagen. Bancoults Schwester beging Selbstmord, wie auch andere Vertriebene. "Sie alle sind an der Trauer gestorben, ihre Heimat verloren zu haben." 

Als einer der wenigen Chagossianer, der lesen und schreiben kann, hat Bancoult die Rückkehr auf die Chagos-Inseln zu seiner Lebensaufgabe gemacht. Das hat er seiner kämpferischen Mutter Rita versprochen, die Anfang der Siebzigerjahre die ersten Proteste vor der britischen Botschaft in Port Louis organisierte. "Da ging es um unsere Anerkennung", berichtet Bancoult, heute noch empört. "Die Briten behaupteten ja, es gäbe uns nicht, wir wären Gastarbeiter, obwohl meine Familie schon in vierter Generation auf Peros Banhos lebte." Als die Bilder der gewaltsam niedergeschlagenen Proteste London erreichten, änderte die britische Regierung allmählich ihre Politik. Als Bewohner einer Inselgruppe, die direkt der britischen Krone untersteht, bekamen die Chagossianer schließlich britische Pässe. Und damit auch Zugang zur britischen Gerichtsbarkeit. 

Im Jahr 2000 errang Bancoult seinen ersten Sieg vor Großbritanniens High Court, dem Obersten Gerichtshof. In drastischen Worten bestätigten die Richter die Kläger darin, dass die Ausweisung der Inselbevölkerung illegal gewesen sei. Doch die Labour-Regierung unter Tony Blair nutzte das uralte Recht des königlichen Edikts, um die Rückkehr dennoch zu verbieten. Das Parlament wurde auf diese Weise ausgeschaltet - eine Methode, die ein Berufungsgericht 2007 als "Machtmissbrauch" verurteilte. Es forderte erneut die Rückkehr der Chagossianer. Doch das britische Oberhaus, die letzte Instanz, widersprach, angeblich aus Kostengründen. 

Trotz dieser Rückschläge gibt Bancoult nicht auf. "Wir haben bereits eine Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht", sagt er, und er klingt kämpferisch wie seine Mutter. "Und wir bereiten einen Fall für den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag vor, denn das, was die britische Regierung uns angetan hat, ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit." 

Olivier Bancoult wartet auf den Tag, an dem er seinen Kindern seine Heimat zeigen kann. "Auch wenn sie auf Mauritius geboren wurden, ihre Wurzeln liegen auf Peros Banhos." Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, sagt Bancoult, verbrieft das universelle Recht jedes Menschen auf Rückkehr in seine Heimat. Er will nicht mehr erreichen, aber auch keinesfalls weniger.

Quelle:
- Vertrieben aus dem Paradies/TAZ 29.01.2009


Sorry, no English translation here, 
but you will find a couple of links with lots of information in English in my previous post concerning