Weltklimagipfel
Klima-Pionier hofft auf Scheitern in Kopenhagen
Seit bald zwei Jahrzehnten bemüht sich die Welt um den Klimaschutz. Der Weg begann in Rio und führte über Kyoto nach Kopenhagen. Dort soll ein neues Abkommen aufgegleist werden. Ein Pionier der Klimaforschung allerdings sieht schwarz. Er will den Weltklimagipfel boykottieren.
Eigentlich begann alles schon vor 30 Jahren, an der ersten Weltklimakonferenz von 1979 in Genf. Bereist damals wurde auf «gravierende langfristige Veränderungen des globalen Klimas» hingewiesen. Die Zunahme des Kohlendioxid-Gehaltes in der Atmosphäre verdiene «die höchste Aufmerksamkeit der internationalen Staatengemeinschaft», hiess es. Wirklich gehandelt aber wurde erst 1992. Am UNO-Umweltgipfel in Rio de Janeiro wurde die Klimarahmenkonvention verabschiedet und von 192 Staaten ratifiziert.Vereinbart wurde, dass sich «die Ökosysteme auf natürlich Weise den Klimaänderungen anpassen können». In der Folge fanden jährlich Klimakonferenzen statt. Ein Meilenstein war jene von 1997 im japanischen Kyoto. Das dort verabschiedete Protokoll gilt als erster konkreter Schritt, um die Ziele der Rio-Konvention umzusetzen. Die Industrienationen verpflichteten sich, ihre Treibhausgas-Emissionen bis 2012 um mindestens fünf Prozent gegenüber dem Stand von 1990 zu verringern. Entwicklungsländer erhielten keine Auflagen.
Kyoto-Nachfolgeabkommen angestrebt
In Kraft trat das Kyoto-Protokoll jedoch erst im Februar 2005, nachdem es von Russland ratifiziert wurde. Damit wurde die Vorgabe von mindestens 55 Staaten, die mehr als 55 Prozent der CO2-Emissionen von 1990 verursachen, erfüllt. Nicht dabei sind die USA als grösster Verursacher von Treibhausgasen. Präsident Bill Clinton hatte das Protokoll ursprünglich unterschrieben, doch unter seinem Nachfolger George W. Bush wurde die Ratifizierung gestoppt. Heute machen 183 Staaten beim Kyoto-Protokoll mit.
Weil es 2012 ausläuft, soll am Weltklimagipfel vom 7. bis 18. Dezember in Kopenhagen ein Nachfolgeabkommen verabschiedet werden. Doch daran glaubt niemand mehr, zu viele Streitpunkte sind offen. Jetzt geht es um eine Art Grundsatzbeschluss, den die Experten in den Folgemonaten zu einem Vertrag ausformulieren sollen. Was bislang auf dem Tisch liegt, genüge nicht, mahnt UNO-Klimachef Yvo de Boer.
So muss klar sein, welches Land seinen CO2-Ausstoss um wie viel Prozent zu reduzieren gedenkt. Das heisst, dass sich die grössten Wirtschaftsmächte auf Zahlen festlegen lassen sollen. Darunter sind die USA, China, die EU, Japan, Russland, Mexiko, Indien, Australien, Brasilien, Südafrika, der Iran und Kanada. Zum Anderen muss der Finanz- und Technologietransfer aus dem reichen Norden für Klimamassnahmen im Süden ausreichen, um die Entwicklungsländer zum Mitmachen zu bewegen. An beidem könnte es scheitern.
Plädoyer für Scheitern und Neuanfang
Genau darauf hofft ein Pionier der Klimaforschung. Er werde die Konferenz boykottieren, sagte James Hansen gegenüber britischen Medien. Der NASA-Forscher warnte bereits in den frühen 80er Jahren vor den Gefahren der globalen Erwärmung und sagte die Entwicklung korrekt voraus. Ihm geht es um das Grundsätzliche: Hansen lehnt den von den Industriestaaten angestrebten «Ablasshandel» mit Emissions-Zertifikaten vehement ab.
Die Regierungen könnten ihre Versprechungen ohnehin nicht einhalten, sagte Hansen und verwies auf die Erfahrungen mit dem Kyoto-Protokoll. Deshalb wäre ein Scheitern des Gipfels und ein Neuanfang besser. «Das Grundproblem ist, dass die fossilen Brennstoffe die billigste Energieform sind», sagte der 68-Jährige der «Times». Er plädiert für eine CO2-Steuer, die von Jahr zu Jahr ansteigen soll.
Quelle: 20 Minuten Online-05.12.09
Copenhagen climate change talks must fail, says top scientist
Exclusive: World's leading climate change expert says summit talks so flawed that deal would be a disaster
"I would rather it not happen if people accept that as being the right track because it's a disaster track," said Hansen, who heads the Nasa Goddard Institute for Space Studies in New York.
"The whole approach is so fundamentally wrong that it is better to reassess the situation. If it is going to be the Kyoto-type thing then [people] will spend years trying to determine exactly what that means." He was speaking as progress towards a deal in Copenhagen received a boost today, with India revealing a target to curb its carbon emissions. All four of the major emitters – the US, China, EU and India – have now tabled offers on emissions, although the equally vexed issue of funding for developing nations to deal with global warming remains deadlocked.
Hansen, in repeated appearances before Congress beginning in 1989, has done more than any other scientist to educate politicians about the causes of global warming and to prod them into action to avoid its most catastrophic consequences. But he is vehemently opposed to the carbon market schemes – in which permits to pollute are bought and sold – which are seen by the EU and other governments as the most efficient way to cut emissions and move to a new clean energy economy.
Hansen is also fiercely critical of Barack Obama – and even Al Gore, who won a Nobel peace prize for his efforts to get the world to act on climate change – saying politicians have failed to meet what he regards as the moral challenge of our age.
In Hansen's view, dealing with climate change allows no room for the compromises that rule the world of elected politics. "This is analagous to the issue of slavery faced by Abraham Lincoln or the issue of Nazism faced by Winston Churchill," he said. "On those kind of issues you cannot compromise. You can't say let's reduce slavery, let's find a compromise and reduce it 50% or reduce it 40%."
He added: "We don't have a leader who is able to grasp it and say what is really needed. Instead we are trying to continue business as usual."
The understated Iowan's journey from climate scientist to activist accelerated in the last years of the Bush administration. Hansen, a reluctant public speaker, says he was forced into the public realm by the increasingly clear looming spectre of droughts, floods, famines and drowned cities indicated by the science.
That enormous body of scientific evidence has been put under a microscope by climate sceptics after last month's release online of hacked emails sent by respected researchers at the climate research unit of the University of East Anglia. Hansen admitted the controversy could shake public's trust, and called for an investigation. "All that stuff they are arguing about the data doesn't really change the analysis at all, but it does leave a very bad impression," he said.
The row reached Congress today, with Republicans accusing the researchers of engaging in "scientific fascism" and pressing the Obama administration's top science adviser, John Holdren, to condemn the email. Holdren, a climate scientist who wrote one of the emails in the UEA trove, said he was prepared to denounce any misuse of data by the scientists – if one is proved.
Hansen has emerged as a leading campaigner against the coal industry, which produces more greenhouse gas emissions than any other fuel source.
He has become a fixture at campus demonstrations and last summer was arrested at a protest against mountaintop mining in West Virginia, where he called the Obama government's policies "half-assed".
He has irked some environmentalists by espousing a direct carbon tax on fuel use. Some see that as a distraction from rallying support in Congress for cap-and-trade legislation that is on the table.
He is scathing of that approach. "This is analagous to the indulgences that the Catholic church sold in the middle ages. The bishops collected lots of money and the sinners got redemption. Both parties liked that arrangement despite its absurdity. That is exactly what's happening," he said. "We've got the developed countries who want to continue more or less business as usual and then these developing countries who want money and that is what they can get through offsets [sold through the carbon markets]."
For all Hansen's pessimism, he insists there is still hope. "It may be that we have already committed to a future sea level rise of a metre or even more but that doesn't mean that you give up.
"Because if you give up you could be talking about tens of metres. So I find it screwy that people say you passed a tipping point so it's too late. In that case what are you thinking: that we are going to abandon the planet? You want to minimise the damage."
Source: The Guardian/02.12.09
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen